На следующей неделе в Верховном суде назначено более 130 дел. Всероссийский Азербайджанский Конгресс постарается добиться отмены своей ликвидации. Управляющая компания "Адентум плюс" оспорит порядок выбора членов Совета по совершенствованию третейского разбирательства. В ВС обжалуют запрет провозить в самолете легковоспламеняющиеся жидкости. Экономколлегия решит, может ли залогодатель оспорить ипотеку, ссылаясь на то, что объект — самовольная постройка.
Двадцать одно дело пройдет в Апелляционной коллегии. В их числе:
– В мае этого года Минюст попросил ВС ликвидировать Всероссийский Азербайджанский Конгресс (ВАК). Ведомство ссылалось на "существенные нарушения" со стороны организации, которые обнаружились в ходе проверки. В частности, документы объединения не содержали актуальной информации о главе ВАКа и ее фактическом местонахождении. Кроме того, организация не публиковала ежегодный отчёт об использовании своего имущества, так что с ним нельзя было ознакомиться. Ведомство добавило, что название организации не указывает на характер её деятельности, хотя это противоречит ст. 28 ФЗ "Об общественных объединениях". Минюст три раза выносил предупреждения конгрессу и просил устранить перечисленные нарушения, но эти требования "игнорировались". ВС посчитал претензии обоснованными и ликвидировал Всероссийский Азербайджанский Конгресс. Однако ВАК посчитал такое решение "чрезмерным наказанием" и оспорил его в апелляцию ВС.
Коллегии по административным делам предстоит разрешить двадцать семь споров, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Среди них:
– Управляющая компания "Адентум плюс", которая хотела зарегистрировать собственный третейский суд, обжалует ряд положений "О порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства". Спорные нормы регулируют механизм отбора в состав Совета. В начале 2017 года фирма нашла ряд нарушений при формировании этого органа, который занимается выдачей разрешений третейским судам. "Мы пришли к выводу, что он не является независимым и противоречит принципам справедливости и конкуренции", – указано в заявлении, которое было адресовано в адрес Владимира Путина, Дмитрия Медведева, начальника главного правового управления президента РФ Ларисы Брычевой и министра юстиции Александра Коновалова. В частности, в состав Совета не могут входить уполномоченные лица третейских судов. По мнению "Адентум плюс", такой запрет был нарушен, когда Минюст включил в этот орган трех членов президиума АНО "Институт современного арбитража": юристов Романа Бевзенко и Алену Кучер, а также президента ФПА, Юрия Пилипенко.
– Сергей Лукин просит признать недействующим п.74 и п.п.3 ч.1 приложения № 1 "Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров", которые утверждены приказом Минтранса России от 25 июля 2007 года № 104. Обжалуемые положения запрещают пассажирам и членам экипажа воздушного судна провозить на борту самолета легковоспламеняющиеся жидкости. В частности, ацетон и метанол.
– Компания "Южморрыбфлот" хочет признать частично недействующими ряд пунктов приказа ФТС России от 15 января 2013 года № 40 "О порядке совершения таможенных операций при ввозе в РФ на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения госконтроля продукции морского промысла, добытой и/или произведенной за пределами территориального моря РФ при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из РФ с таможенной территории ТС". Эти положения "сделали" из фирмы контрабандистов. В 2015 году "Южморрыбфлот" завез в порт города Находка 1,5 тыс. тонн мороженой сайры, произведенной по документам в РФ. Рыбу изначально добыли в водах Мирового океана с помощью иностранных морских судов (Япония и Тайвань), а уже после этого перегрузили на российский плавзавод "Всеволод Сибирцев". Там продукцию частично распотрошили и заморозили. Таможенники же посчитали такой товар иностранным и обвинили компанию в неуплате 11,3 млн. руб. таможенных платежей, ссылаясь в том числе на оспариваемый акт.
Восемь дел пройдет в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее резонансное из них:
– В июле этого года Ленинградский окружной военный суд вынес обвинительный приговор участникам драки с полицейскими в Петергофе зимой прошлого года. По версии следствия, стражи порядка сделали замечание трем мужчинам, которые разозлились от этого и стали избивать сотрудников полиции. В результате потасовки старший лейтенант Росгвардии, Шихмагомед Исрапилов, его младший брат – Гасан Исрапилов и Александр Бахмат убили майора Павла Морозова и его коллегу – Александра Артеева. А еще одному сотруднику правоохранительных органов – Дмитрию Буслаеву, преступники отрезали ухо. Суд приговорил Гасана Исрапилова к 17 годам лишения свободы в колонии строгого режима, а Бахмат и старший лейтенант Росгвардии, Шихмагомед Исрапилов отделались условными сроками. Теперь обоснованность столь мягкого приговора изучит ВС.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит тринадцать дел, среди которых следующие:
– Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Бурятия в 2011 году доначислила индивидуальному предпринимателю, Марине Бадахян 12,5 млн руб. налогов и 2,2 млн руб. пеней. Налоговики потребовали арестовать расчетный счет бизнесмена, который она открыла как ИП в Сбербанке. Однако оказалось уже поздно – к тому моменту деньги туда уже перестали поступать. У Бадахян в этом же банке были и другие счета — текущий счет физлица и депозиты. С одного из них в декабре 2011 и марте 2012 года Сбербанк списал 3,9 млн руб. долга по кредиту предпринимательницы. Инспекция посчитала, что эти сделки направлены в обход закона и обратилась в суд с требованием признать их недействительными. ФНС указала на то, что банку надо было сообщить об иных счетах Бадахян, которые ей принадлежали в кредитной организации. А деньги, потраченные на платежи по договорам займа, нужно было перевести налоговикам, уверена инспекция. Три инстанции отказали истцу, сославшись на то, платежи по кредиту проходили в соответствии с графиком погашения задолженности перед банком (дело № А10-1149/2014). Да и в тот момент предприниматель еще оспаривала в судебном порядке решение ФНС о доначислении налогов. В своей жалобе в ВС налоговики продолжают уверять суд, что действия банка являлись обходом закона.
– Компания "С-Гений" по договору ипотеки с банком "МБА-Москва" дала в залог кредитной организации здание и участок на Юго-Востоке Москвы. В 2016 году Таганский районный суд обратил взыскание на это имущество по кредитным долгам фирмы (дело № 02-1965/2016). Тогда "С-Гений" попросил признать недействительным договор ипотеки с банком. Истец указал на то, что его предыдущее руководство предоставило в залог самовольную постройку. А ст. 222 ГК запрещает распоряжаться таким имуществом. Факт незаконности построенного здания подтвердила и инспекция по недвижимости. Ведомство обнаружило, что в заложенном доме надстроен третий этаж и обустроен "полноценный подвал с торговыми площадями". Документы о законности такой реконструкции у "С-Гения" отсутствовали. Первая инстанция и окружной суд удовлетворили иск, применив ст. 222 ГК (дело № А40-46238/2016). Но апелляция указала на пропуск компанией срока исковой давности. Теперь в этом запутанном деле разберется ВС.
Двадцать девять жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Среди них:
– Летом прошлого года Октябрьский районный суд Кирова вынес обвинительный приговор руководителю местной строительной компании "СтройБетон", Сергею Трухину. Его признали виновным в присвоении 8 млн руб. По версии следствия, предприниматель обманул 6 своих клиентов, с которыми заключил договоры займа на предоставление квартир в строящихся домах. Правоохранители установили, что бизнесмен убедил дольщиков заплатить полную стоимость за несколько квартир в новых домах. Однако сам предприниматель продавать эти квартиры не собирался, так как не имел никаких прав на строящееся жилье. Суд приговорил Трухина к 8,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Бизнесмен считает такое наказание слишком суровым и хочет смягчить его в ВС.
– Осенью прошлого года Игорь Макаров, Николай Бышкин, Альберт Арзуманян, Алексей Дворник и Анатолий Шумский угнали от одного из ночных клубов Оренбурга дорогостоящую иномарку. Полиция объявила план "Перехват" и вскоре настигла преступников, устроив погоню за угнанным авто. К тому моменту в машине находился только Макаров. При попытке задержания он несколько раз ударил ножом оперуполномоченного Евгения Никулина, после чего скрылся. От полученных травм полицейский скончался в больнице. Вскоре стражам порядка удалось задержать Макарова, Бышкина и Арзуманяна. Двое других злоумышленников до сих пор находятся в федеральном розыске. Оренбургский областной суд в июне этого года приговорил Макарова к 23 годам лишения свободы в колонии особого режима. Бышкин и Арзуманян должны провести в колонии строгого режима шесть лет и один год соответственно. Теперь осужденные хотят уменьшить себе сроки в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится тридцать семь дел. В их числе:
– В 2011 году сотрудник полиции из Брянска, Анна Терехова*, получила для своей семьи по договору соцнайма трехкомнатную квартиру от местного УМВД. Но через три года это соглашение признали недействительным, а семью стража порядка переселили в жилье поменьше. Но за время проживания в трехкомнатной квартире Терехова успела сделать там ремонт. Поэтому сотрудник полиции потребовала в судебном порядке вернуть ей деньги, потраченные на улучшение предыдущей недвижимости. Истец уверяла, что получила жилье, которое оказалось в аварийном состоянии, поэтому ей и пришлось сделать серьезный ремонт (дело № 2-1324/2016 (2-8399/2015;) ~ М-6828/2015). Однако УМВД в ответ пояснил, что доказательств плохого состояния квартиры их сотрудница не представила, да и сами ремонтные работы не согласовала. Опираясь на перечисленные доводы ответчика, суды двух инстанций отказали истцу. Терехова не согласились с такими решениями и оспорила их в ВС.
– Алексей Пчелкин* продал Сергею Синичкину* сруб. Покупатель уплатил за него в общей сложности 1,05 млн. руб. Однако продавец обратился в суд с требованием взыскать со своего контрагента еще 800 000 руб. Истец представил суду соглашение, в котором сумма покупки составляет 1,85 млн. руб. Ответчик предоставил копию другого договора, по которому цена древесины равна 1,05 млн. Суд потребовал стороны принести оригиналы документов, но ни о Пчелкин, ни Синичкин не смогли этого сделать (дело № 2-1553/2016 (2-6501/2015;) ~ М-4776/2015). Покупатель дополнительно рассказал, что 800 000 руб. продавец с него потребовал, ссылаясь на изменения курса рубля уже после сделки. Первая инстанция и апелляция так получили доказательств того, что ответчик должен заплатить еще какие-то деньги кроме уже перечисленных, потому отказали в иске. Теперь Пчелкин постарается убедить ВС в своей правоте.
* имена и фамилии изменены редакцией