Непрошенный заём: кто расплатится за долги по кредитке, присланной по почте

Банки могут рассылать кредитные карты по почте - обычно "подарочную" карту получают зарплатные клиенты банка или те, кто уже заключил с ним кредитный договор. Но даже если очередной кредит вам не нужен, не стоит выбрасывать карту или оставлять ее в почтовом ящике: ей могут воспользоваться злоумышленники, а расплачиваться придется тому, кому выдали непрошенный заём. В противном случае то, что картой ее законный владелец не пользовался, придется доказывать в суде. Такая история произошла с жительницей Томска, которая пытается вернуть почти 200 тысяч, которые она, по ее словам, заплатила в счёт долка по кредитке, которой пользовались другие люди.  Как не остаться с долгами другого человека, советуют юристы.

Кредитка ваша, долги чужие

Жительница Томска Надежда Девяткина* в 2005 году подписала несколько кредитных договоров с АО "Банк Русский Стандарт". В одном из них, договоре №29882796, речь шла о кредите в почти 12000 руб. сроком на 151 день - эти деньги Девяткина брала на покупку стиральной машины. До этого она также брала кредит в "Русском стандарте" - 30000 руб. Кредит на стиральную машину женщина выплатила быстро, более ранний заём выплачивала вплоть до 2016 года. Однако Девяткина обнаружила, что несмотря на выплаты у нее есть задолженность, причем по счёту, о котором она не знала. Тогда клиентка взяла выписку. Из нее она узнала, что выплатила почти 200000 руб. по договору №35053231, который даже не заключала - хотя она была уверена, что продолжает расплачитваться за старые займы. 

 

После уточнения обстоятельств дела оказалось, что банк прислал Девяткиной по почте кредитную карту. Активировали карту через телефонный звонок, и с апреля 2005 года по март 2016 года по счёту карты, оформленной на Девяткину, снимали наличные, начислялись проценты, частично гасилась задолженность. При этом сама Девяткина настаивала: никакие карты она не активировала и деньги с них не тратила.

Спорный договор банк ей выдать отказался. Тогда женщина отправилась в суд. Она потребовала взыскать с банка выплаченные по кредиту без малого 200000 руб. как неосновательное обогащение, а также компенсировать ей моральный вред в размере 100000 руб.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

14:25 Верховный суд разъяснил, как разрешать споры сопоручителей по кредиту 11:33 Минюст избавит россиян от кредитной «кабалы»
 

Первая инстанция, Октябрьский районный суд Томска, признала, что Девяткина брала кредит, что следовало из спорного кредитного договора. Банк предоставил Девяткиной карту, кторую она активировала, использовала, и задолженность по которой выплачивала, подтвердил суд, поддержав ответчика. Однако в апелляции, Тульском областном суде, решение частично отменили.

Банк не доказал, что заключал с Девяткиной кредитные договоры, кроме договора №29882796  января 2005 года, заключила коллегия под председательством судьи Максима Кребеля (дело № 33-2797/2017). Кроме того, члены судейской коллегии не нашли в деле доказательств того, что Девяткина вообще получала карту и сама звонила в банк, чтобы активировать ее - ответчик призал, что такие докзательства не могут быть представлены суду.

Деньги, уплаченные истцом банку по договору №35053231, следует взыскать с банка в качестве неосновательного обогащения, заключила коллегия. Однако взыскать удалось только 15 тысяч рублей - в первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и неосновательное обогащение взыскали только за три года с момента обращения истца в суд. Требования о компенсации морального вреда суды не удовлетворили.

Что делать?

Анализ судебной практики показывает, что ситуации, подобные той, которая произошла с клиенткой "Русского стандарта", случаются достаточно часто, говорит Сергей Морозов, юрист «Хренов и партнеры». Чтобы не оказаться в таком положении, в отношении с банком надо действовать максимально разумно и осторожно.

Так, следует отказываться от оформления в банках кредитных и иных карт, если вы не собираетесь ими пользоваться. Если же кредитку прислали по почте, то ее лучше возвратить в банк с письменным заявлением об отказе от заключения договора или хотя бы оставить без активации у себя, чтобы она не оказалась у кого-то еще. В любом случае, нельзя доверять свои личные данные - паспортные данные, пин-коды и прочее - третьим лицам. В случае утери важных документов - например, паспорта или расчетных карт - об их утере следует сразу же сообщать в полицию или в банк.

– Сергей Морозов юрист «Хренов и партнеры»

Такой же совет дает и судья Свердловского областного суда Оксана Павленко. Она отмечает, что не стоит бояться отказаться от карты: "Что бы не говорили сотрудники банка, заключение договора является строго добровольным, и отказ никак не повлияет на сотрудничество клиента с банком. Если карта не нужна, немедленно обратитесь в банк, чтобы расторгнуть договор." Если же заемщик не обеспечил сохранность таких сведений, как, например, пин-код и другие персональные данные, весь риск несет сам клиент банка, предупреждает Павленко.

Если неприятностей избежать не удалось, нельзя пускать ситуацию на самотек. Стоит обратиться с заявлением о проведении служебной проверки в банк, выдавший карту, и в правоохранительные органы, рекомендует Морозов. Собранная полицией информация потом пригодится для построения своей позиции в суде.

Если же банк будет стоять на своем и обратиться в суд за взысканием долга по кредитной карте, то необходимо будет доказать, что вы ей не пользовались.

"При проверке этого довода суды уделяют внимание тому, с кто и с какого мобильного телефона активировал карточку, какие операции по ней проводились и т.д. Например, если карточкой расплачивались в магазинах, снимали с нее деньги в банкоматах, то можно будет опросить работников этих магазинов, запросить видео и фотосъемку у банка, которому принадлежит банкомат, чтобы подтвердить, что карточкой владеет иное лицо. Кроме того, если злоумышленники пользовались интернет-банкингом, то доказать вашу непричастность к этой карточке можно будет изучив IP-адреса (ваш и тот, с которого злоумышленники выходили в интернет)", - говорит юрист.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Поделиться: